Acest caz se refera la 4 articole publicate in perioada 2006-2007, care demonstreaza incalcari grave ale eticii academice, incluzand publicare multipla, plagiat, autoplagiat, precum si posibile incalcari multiple ale drepturilor de autor, confirmate de 4 experti internationali in domeniu, in urma unei analize independente.
Continutul tuturor celor 4 articole este practic acelasi, desi atat titlul cat si lista de autori au fost modificate de la un articol la altul. In plus, doi autori noi, Ecaterina Andronescu si Sorin Jinga, membrii ai Universitatii Politehnice Bucuresti, sunt adaugati pe cele 3 republicari ale articolului original, fara practic a avea vreo contributie noua la continutul stiintific. Prin urmare, asa cum au confirmat si expertii, acestia doi plagiaza primul articol.
Articolele au fost publicate in doua jurnale Elsevier (Thin Solid Film si Journal of the European Ceramic Society), IEEE International Semiconductor Conference precum si intr-un jurnal afiliat Academiei Romane, (Romanian Journal of Information Science and Technology).
Descriere
Articolul original a fost publicat initial in Journal of European Ceramic Society, avand 9 autori, membrii ai Institutului National de Fizica Materialelor, Bucuresti-Magurele. Acest articol mentioneaza grantul 09N/505.2003 drept sursa a finantarii pentru cercetarea desfasurata.
Acelasi continut este trimis spre publicare de inca 3 ori catre alte jurnale, sub titluri diferite, insa practic fara a adauga informatii suplimentare in comparatie cu originalul:
2-IEEE-CAS
3-ROMJIST
4-TSF-Elsevier
Practic toate jurnalele stiintifice internationale respecta norme stricte, ce interzic publicarea aceluiasi material in mod repetat.
Plagiat/Auto-plagiat Primii cinci autori, Ioachim, Toacsan, Banciu, Nedelcu, si Dutu, sunt aceeasi pe toate cele 4 lucrari, iar abaterea de la normele etice in acest caz este publicarea multipla si auto-plagiatul. Totusi, alti doi autori, Andronescu si Jinga nu sunt prezenti pe articolul original publicat in ECERS, dar apar pe urmatoarele 3 lucrari. Considerand faptul ca nici una dintre re-publicari nu aduce informatii suplimentare in raport cu originalul, cei doi autori adaugati pot fi considerati ca au plagiat, (vezi recenziile mai jos).
Fonduri publice. In plus, ultimele 3 articole mentioneaza un alt grant, CEEX No. 4/2005, drept sursa a finantarii. Acest fapt ridica intrebari serioase legate de modul in care finantarea publica pentru grantul din 2005 este justificata, avand in vedere ca rezultatele cercetarii fusesera deja finantate printr-un grant anterior.
Ministrul Andronescu, director de grant. Directorul grantului CEEX a fost Ministrul Cercetarii, Ecaterina Andronescu (original, copie), unul dintre autorii adaugati pe ultimele 3 articole republicate sub grantul CEEX. Acest lucru ridica si mai multe intrebari, dincolo de plagiatul lui Andronescu, in special despre managementul grantului si alocarea si cheltuirea fondurilor publice.
Incalcari ale dreptului de autor. Potrivit regulamentelor in vigoare, Jurnalul Elsevier unde a fost publicat articolul original detine drepturile de autor, dupa cum se indica in partea de jos a primei pagini. Totusi, acest lucru se aplica atat articolului IEEE cat si articolului din cel de-al doilea jurnal Elsevier, TFS. Nu am putut determina daca ROMJIST detine sau nu drepturile de autor la randul sau. Expertii evidentiaza problema incalcarii drepturilor de autor in mod repetat, fiecare articol nou aparent incalcand drepturile de autor ale articolelor publicate inaintea sa.
Al doilea comunicat de presa al Ministerului
In ziua urmatoare publicarii acestui caz, Ministerul Cercetarii elibereaza un comunicat de presa (al doilea). La fel ca primul comunicat de presa, acesta contine un numar de aspecte ingrijoratoare si informatii false. Printre afirmatiile false se gaseste aceea ca primele rezultate ale cercetarii au fost diseminate in articolul 2-IEEE-CAS, si nu 1-ECERS-Elsevier (cu implicatii asupra lui Ecaterina Andronescu).
Integru.org a comentat asupra acestui comunicat oficial, oferind dovezi ale falsitatii, si subliniind ca o serie de aspecte ale comunicatului au implicatii legale. In acelasi timp, Prof Albert P. Philipse, infirma si el afirmatia facuta de catre Minister in primul comunicat de presa, referitoare la colaborarea cu Aurelia Nechifor, dovedita fictiva.
Recenzii independente
Multumim urmatorilor cercetatori de renume, pentru timpul acordat in evaluarea conduitei si pentru sustinerea publica a valorilor academice.
Am citit cu atentie cele patru lucrari, care sunt din zona mea personala de expertiza (studii experimentale de ceramica dielectrice). Ele sunt in mod clar cazuri de autoplagiat, cele patru lucrari fiind foarte aproape identice (> 90%).
In plus, dupa prima publicare, inca doi autori au fost adaugati [n.r. Ecaterina Andronescu si Sorin Jinga]. Acestia trebuie sa fie considerati drept plagiind lucrarea autorilor originali.
Aceste actiuni incalca normele de etica pentru lucrarile si publicatiile stiintifice, si in mod special termenii contractuali de supunere a manuscrisului la jurnalele implicate.
Q2. Zona gri. Exista elemente controversate care nu pot fi calificate in mod clar ca fiind abateri?
Nu exista nicio zona gri.
Q3. Semnificatie. Care ar fi rezultatul si impactul daca unii din colegi din institutia sau tara dumneavoastra ar publica o lucrare similara? Puteti considera eventuale proceduri, sanctiuni, impact individual sau asupra institutiei sau cercetarii, perceptia publicai etc.
Actiunile care ar fi luate in mod normal, includ: (1) Autorii ar fi interzisi permanent sau temporar la publicare de catre editorii fiecaria din cele patru reviste; (2) toti autorii ar fi mustrati oficial de catre institutele la care sunt angajati; (3) autorii ale caror nume au fost adaugate ar fi respinsi de comunitatea academica de la orice alta publicare.
Cred ca autorii au fost implicati in publicarea in mod repetat a acelorasi rezultate, texte si grafice fara a avea permisiune in baza dreptului de autor. Cred ca acest lucru a incalcat principiile de publicare a revistelor stiintifice si legile privind drepturile de autor. Nici una dintre aceste incalcari nu reprezinta o practica acceptabila.
Q2. Zona gri. Exista elemente controversate care nu pot fi calificate in mod clar ca fiind abateri?
Nu.
Q3. Semnificatie. Care ar fi rezultatul si impactul daca unii din colegi din institutia sau tara dumneavoastra ar publica o lucrare similara? Puteti considera eventuale proceduri, sanctiuni, impact individual sau asupra institutiei sau cercetarii, perceptia publicai etc.
Jurnalele stiintifice au reguli impotriva unor astfel de incalcari, inclusiv blocarea autorilor de la publicarea de noi lucrari pe o perioada de timp in jurnalele lor protejate de drepturile de autor. Cele 3 articole republicate ar trebui evaluate de jurnale pentru a verifica daca autoplagiatul atrage dupa sine anularea sau alte sanctiuni. M-as astepta, de asemenea, ca universitatea sa examineze cazul si sa evalueze daunele cauzate. In acest caz, lucrarea initiala a meritat publicata dar nu a descris un continut care sa aiba impact sau sa primeasca un numar mare de citatii. Daca se va dovedi ca autorii au incalcat legile dreptului de autor, sau orice alt regulament al jurnalului, atunci daca daunele sunt limitate, un mesaj puternic general ar trebui sa fie trimis tuturor autorilor ca plagiatul sau auto-plagiatul nu sunt acceptabile. Pe viitor, e de asteptat ca ei sa recunoasca orice informatie protejata prin drept de autor si sa obtina permisiune atunci cand este cazul.
Ma astept ca autorii seniori al unui manuscris sa fie de fapt cei responsabili pentru a asigura ca lista autorilor include numai colegi care au avut o contributie stiintifica. As cere administratiei universitatii sa analizeze aceasta problema, avand in vedere ca exista atat de multa informatie in cele 3 aritcole care se repeta, insa lista autorilor variaza si chiar include autori aditionali.
Cele patru documente contin, in esenta, aceleasi date si un procent ridicat de continut identic, atat in ceea ce priveste formularea exacta a celei mai mari parti a textului, precum si in privinta repetarii figurilor. Acest grad de suprapunere este lipsit de etica, in contradictie cu spiritul si litera asteptarilor jurnalului care prevede ca fiecare lucrare trimisa ar trebui sa fie originala fara a contine material publicat altundeva (exceptand cazul in care se specifica explicit). Autorii trebuie sa fi semnat un formulat in acest sens. In orice caz, continutul stiintific al acestor articole este in esenta identic. Modificarea numelor autorilor si a titlurilor ofera doar o acoperire superficiala pentru ceea ce este plagiat, autoplagiat si incalcarea drepturilor de autor.
Q2. Zona gri. Exista elemente controversate care nu pot fi calificate in mod clar ca fiind abateri?
Nu exista nici o zona gri cu privire la aceste patru lucrari.
Q3. Semnificatie. Care ar fi rezultatul si impactul daca unii din colegi din institutia sau tara dumneavoastra ar publica o lucrare similara? Puteti considera eventuale proceduri, sanctiuni, impact individual sau asupra institutiei sau cercetarii, perceptia publicai etc.
Publicarea multipla a unor rezultate esential identice este considerata ca fiind total inacceptabila in randul cercetatorilor nationali si internationali din orice ramura a stiintei. Un astfel de gest aduce dizgratia atat pentru respectivii indivizi cat si pentru institutiile lor. Actiunea jurnalelor stiintifice ar trebui sa fie de a interzice publicarea acestor autori in continuare si chiar de a urmari in justitie chestiunea drepturilor de autor. Putin probabil ca autorii unor astfel de plagiate ar putea fi angajati in universitarea unde lucrez eu. Problema care ar mai trebui pusa se refera la acordarea mai multor granturi pentru aceeasi cercetare. Rezultatul ar sa fie refuzul organismelor de finantare privind acordarea de fonduri suplimentare pentru oricare dintre autorii implicati.
Pe baza informatiilor / documentelor care mi-au fost furnizate, este clar ca autorii au publicat aceleasi rezultate, texte, imagini si grafice in mod repetat, fara citarile corespunzatoare si incalcand principiile drepturilor de autor.
Q2. Zona gri. Exista elemente controversate care nu pot fi calificate in mod clar ca fiind abateri?
Nu, sunt clar identificabile.
Q3. Semnificatie. Care ar fi rezultatul si impactul daca unii din colegi din institutia sau tara dumneavoastra ar publica o lucrare similara? Puteti considera eventuale proceduri, sanctiuni, impact individual sau asupra institutiei sau cercetarii, perceptia publicai etc.
Este important sa stabilim daca plagiatul a fost facut de catre autorii absolventi ori studenti ai cursurilor post-doctorale sau de catre autorii seniori. In orice caz, daca ne referim la aceleasi rezultate / date / aceleasi figuri de la acelasi grup, autorii seniori ar fi trebuit sa fie in masura sa prinda / identifice plagiatul. Ar trebui investigat de catre jurnal cat si de catre institutie. In functie de statutul celor ce comit abaterea, jurnalul cat si institutia ar trebui sa ia masurile necesare in concordanta cu regulamentul lor. Acest tip de incidente ridica ingrijorari serioase privind principiile etice pe care o institutie de cercetare le transmite intregii comunitati academice din care face parte, care devin din ce in ce mai uzuale in comunitatea de cercetare. Aceasta ar trebui sa fie responsabilitatea morala si etica a fiecaruia ca cercetator. Conceptul ar trebui predat la nivel de institutie cat si la nivel de grup de cercetare.
Raport
| ABATERI: | plagiat, publicare multipla, autoplagiat, suspectat de incalcari ale drepturilor de autor |
|---|---|
| Titluri: | ECERS-Elsevier: Effect of the sintering temperature on the Ba(Zn1/3Ta2/3)O3 dielectric properties IEEE-CAS: Annealing Effects on Properties of Ba(Zn113Ta213)03 Dielectric Materials ROMJIST: Thermal Treatments Effects on Microwave Dielectric Properties of Ba(Zn1/3Ta2/3 )O3 Ceramics TSF-Elsevier: Synthesis and properties of Ba(Zn1/3Ta2/3)O3 for microwave and millimeter wave applications |
| Jurnale / Conferinte: | Journal of the European Ceramic Society (ECERS-Elsevier) International Semiconductor Conference, 2006 (IEEE-CAS) Romanian Journal of Information Science and Technology (ROMJIST) Thin Solid Films (TSF-Elsevier) |
| Perioada: | 2006-2007 |
| Autori: | A. Ioachim , M.I. Toacsan , M.G. Banciu , L. Nedelcu , C.A. Dutu , M. Feder , C. Plapcianu , F. Lifei , P. Nita, E. Andronescu, S. Jinga |
| INSTITUTII (LA MOMENTUL PUBLICARII): |
- Institutului National de Fizica Materialelor - Universitatea Politehnica Bucuresti |
| FUNCTII (LA MOMENTUL PUBLICARII): |
- A. Ioachim , M.I. Toacsan , M.G. Banciu , L. Nedelcu , C.A. Dutu , M. Feder , C. Plapcianu , F. Lifei, S. Jinga (contactati-ne daca aveti informatii suplimentare) - Ecaterina Andronescu : Rector al Universitatii Politehnice Bucuresti, Profesor |
| FUNCTIE ACTUALA: | - A. Ioachim , M.I. Toacsan , M.G. Banciu , L. Nedelcu , C.A. Dutu , M. Feder , C. Plapcianu , F. Lifei, S. Jinga (contactati-ne daca aveti informatii suplimentare) - Ecaterina Andronescu : Ministru al Educatiei, Cercetarii, Tineretului si Sportului. Profesor. |
Documente
| Articol original | ECERS-Elsevier.pdf |
|---|---|
| Articolele vizate de caz | IEEE-CAS.pdf ROMJIST.pdf TSF-Elsevier.pdf |
| Imagini |  |
Pingback: Authors from Review 8, including minister Ecaterina Andronescu, banned for several years and monitored for unethical behavior | integru
Pingback: Precedent important: demisie la Universitatea „Al. I. Cuza“ din Iaşi după acuzaţii de plagiat în teza de doctorat | Stiri de Azi